ЦІНА НЕУВАЖНОСТІ… – «CHERY TIGGO»

З метою придбати трактор МТЗ-892 та комплектуючі до нього мешканець Маловисківського району звернувся до компанії,  яка мала продати йому техніку на умовах лізингу і з якою підписав договір та заплатив аванс у розмірі 30 тисяч гривень. 

Чоловіка  запевнили, що протягом місяця він отримає свій товар. Без тіні сумніву щодо дій лізингодавця він в очікуванні прожив зазначений термін. Хоча, як виявилося, хвилюватися підстави були.

Ще підписуючи договір з цією компанією, фермер помітив, що замість техніки в ньому чомусь зазначено автомобіль «Chery  Tiggo» за ціною майже 300 тисяч гривень. Але чоловіка завірили, що це залишилося з попереднього договору, а далі все виправиться. Фермер повірив замість того, аби змусити працівників  на його очах внести зміни у договір, і підписав документ.

Отримавши повідомлення про названу машину, фермер, звісно, був шокований. Зателефонувавши менеджеру, він почув, що компанія не торгує сільськогосподарською технікою, а лише автомобілями. Тож ніякого трактора бути не може. Надурили? В цьому випадку треба зазначити, що перед тим, як укладати угоду з товариством, фермер мав би спитати, а чи є у нього ліцензія на продаж саме сільгосптехніки чи лише автомобілів?  Якщо немає, то це вже – обман чи навіть афера.  До того ж наш потерпілий написав відмову від нотаріального посвідчення договору, яку в нього ж і відібрали, як він вважає, аби заплутати його і позбавити можливості оскаржити умови договору та захистити свої законні права. Представник товариства, за його словами, переконав фермера, що цей документ обов’язково треба підписати, він невід’ємна частина договору і умова його укладання.  Так-от, згідно із ст.799 Цивільного кодексу України, подібні договори підлягають нотаріальному посвідченню.

Чоловік поштою надіслав вимогу  про повернення коштів, сплачених як авансовий платіж, але відповіді так і не отримав. Тоді він звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення і до суду.

У своєму позові фермер зазначає, що у підписаному ним договорі немає будь-яких відомостей про продавця товару: найменування, місцезнаходження, куди можна було б звернутися у випадку порушення якості комплектності та інших умов з продажу товару, його права та обов‘язки.  І на це теж необхідно звертати увагу при укладанні договорів. Позивач просить суд визнати договір недійсним і повернути йому гроші.

Відповідь товариства на позов фермера цілком очікувана: позивач бачив, що підписує. До того ж ним була написана заява про те, що він ознайомлений з усіма визначеннями, умовами та змістом договору.  Підпис стоїть на кожній його сторінці.  Тож які претензії?  До того ж, як стверджують у товаристві, доводи позивача безпідставні, оскільки примірник договору погоджений з Нацкомфінпослуг  при отриманні ліцензії і не визнаний таким, що містить несправедливі умови.

Випадок, про який йдеться, на жаль, непоодинокий. Надмірна довірливість до працівників фінансових установ, яку проявляють більшість з нас, не вчитуючись у текст, не перевіряючи їхню легітимність, несуть у собі великі ризики. Можна тільки поспівчувати герою нашої розповіді і сподіватися, що його приклад послужить уроком для інших.  Дії ж товариства можна розцінювати і як навмисні, і як така ж неуважність з боку його працівників, які забули відкорегувати текст. Але ж підпис, як кажуть, не горобець…

Світлана КОСТЕНКО

Напишіть відгук