БЕЗ ПРОВИНИ ВИННА? АБО ЯК СУДЯТЬ ВДОВУ ЗАХИСНИКА

Судовий процес щодо ДТП за участі автомобіля «швидкої» та легковика дружини загиблого прикордонника Андрія Матвієнка Ірини за всіма ознаками мав би завершитись. За тиждень до чергового засідання адвокат Ірини Олег Бойко повідомив авторові про висновок експертів щодо невинуватості його підзахисної у зіткненні двох автівок.

Проте участь у процесі відомого в юридичних (і не лише) колах екс-судді поновила спроби розвернути хід процесу майже на 180 градусів.

На черговому засіданні, що відбулося 10 травня цього року, суд заслуховував свідчення патрульних, які складали протокол ДТП, та експертів, які проводили експертизу цієї події.  Патрульна Дар’я Негода, яка того дня разом з напарником була викликана на місце події, почала стверджувати, що Ірина Матвієнко стовідсотково порушила Правила дорожнього руху і, відповідно, цілком винна у тому, що сталося. Проте відкритими залишилися питання щодо стану обох автівок після зіткнення, а саме: чи був увімкнений лівий поворот автомобіля «Peugeot» після ДТП? Сліди фарби якого кольору були (чи не були) на обох автівках? Яка з двох автівок була пошкоджена більше?

За словами патрульної, водій «Peugeot» служби «103» Олег Поштак повністю виконав вимоги ПДР, і ці слова викликали неприховане вдоволення  його захисника. Протягом засідання Поштак і патрульна періодично перемовлялись – висновки робіть самі, любі читачі.

У процесі допиту  Негода уникала чітких відповідей на питання як з боку захисту водія «швидкої», так і з боку судді Світлани Льон. Створювалося враження, що протокол складався абияк – адже в схемі не враховані ані дорожня розмітка, ані особливості руху цією ділянкою вулиці.

– Мною була врахована лише фактична дорожня обстановка … – повідомила присутнім патрульна.

Згідно ж з даними наданого експертами  висновку Ірина Матвієнко є цілком невинною в ДТП, що відбулася. Але наступні допити експертів  збільшили  лише кількість питань, ніж відповідей.

Зокрема, обидва експерти Олександр Самойлов та Василь Возник підтвердили дослідження лише легковика Ірини Матвієнко – при цьому наполягаючи на «неупередженості, об’єктивності та комплексності» своїх досліджень. Але, як і патрульна Дар’я Негода, чітких висновків щодо детальної картини зіткнення двох автівок вони не дали. Більше того, в постанові суду про проведення експертизи було наголошено про поворот «швидкої» праворуч, хоча вона повертала ліворуч. Дані експертизи не співпадали зі створеною патрульними схемою ДТП.

Захист водія «швидкої» вкотре звинуватив суддю Льон у зловживанні повноваженнями та затягуванні процесу, шалений тролінг одне одного лунав від усіх сторін процесу. Врешті-решт, не витримавши, Світлана Льон оголосила перерву до 17 травня поточного року.

Максим ГУЦАЛЮК

Напишіть відгук